AZA-campagne "Geen huisdier": waarom het niemand helpt

In 2022 bracht de American Association of Zoos and Aquariums (of kortweg AZA) een artikel uit voor hun lopende campagne, genaamd "Not A Pet". Het is een samenwerking met het International Fund for Animal Welfare (IFAW) met als doel het bewustzijn te vergroten voor de illegale handel in wilde dieren en de ontberingen van het houden van exotische dieren als huisdier.

Dit lijkt in eerste instantie allemaal goed en wel. De handel in wilde dieren is een kwaad dat per slot van rekening moet worden veroordeeld. Het is niet alleen schadelijk voor het milieu, maar het is meestal ook schadelijk voor de dieren die zijn overgeleverd aan smokkelaars en illegale markten voor wilde dieren. Het zou moeilijk zijn om iemand te vinden die het hiermee eens is of dit ondersteunt.

Dus waarom is de "Not a Pet" -campagne van de AZA problematisch?

Geen huisdier?

Het eerste en belangrijkste probleem dat u zult opmerken, is de tegenstrijdigheid in de naam van de campagne - Not a Pet. De dieren die volgens de AZA geen huisdieren zijn, omvatten, maar zijn niet beperkt tot:

• Leguanen
• Zoutwater vis
• Koralen
• Schildpadden
• Papegaaien

Deze dieren zijn zeer zeker huisdieren, en vrij gewone ook. En hoewel andere genoemde soorten, zoals venkelvossen en servals, veel minder vaak voorkomen, kunnen en worden ze toch met succes als huisdier gehouden.

Maar voor de gemiddelde persoon is een schildpad of papegaai een veel meer genormaliseerde en bekende soort om te bezitten - dus het feit dat de grootste particuliere zoölogische organisatie ter wereld verklaart dat ze geen huisdieren zijn, zou u zorgen moeten baren.

De AZA vervolgt door het volgende te zeggen, van Sara Walker, de senior adviseur van de AZA op het gebied van handel in wilde dieren en planten:

"De berichten zullen niet zijn: 'Koop geen exotisch huisdier'. De berichten zullen zijn 'op de hoogte blijven van exotische huisdieren'."

Maar dit kan niet onoprechter zijn als de campagne letterlijk "NOT A PET" wordt genoemd. Er zijn minimale pogingen gedaan om te voorkomen dat deze campagne negatief zou zijn, en het is voor iedereen met een kritische blik duidelijk dat de AZA niet wil dat mensen exotische dieren bezitten en degenen die dat wel doen niet steunt. Het tegendeel beweren en in ons gezicht liegen is een belediging voor de intelligentie van diereneigenaren.

De niet-zo-illegale handel in wilde dieren

Voortbordurend op de daadwerkelijke beweringen in dit artikel, is een belangrijk probleem het gebrek aan onderscheid tussen de illegale handel in wilde dieren en de perfect legale handel in in gevangenschap gefokte exotische dieren.

Vrijwel elke soort die door de AZA in het hoofdartikel van de Not A Pet-campagne wordt vermeld, wordt gewoonlijk in gevangenschap gekweekt, met uitzondering van enkele reptielen zoals groene leguanen, die een invasieve soort zijn die het vaakst wordt gevangen in Florida.

Als je hier in de VS iemand ziet die eigenaar is van een venkelvos, scharlaken ara, suikerzweefvliegtuig of een andere soort, dan is de kans groot dat het dier is geboren en gefokt in de Verenigde Staten, van een erkende fokker en afstamming van dieren die dat hebben gedaan. al meerdere generaties in gevangenschap gekweekt.

In feite is het wettelijk verplicht dat verkopers en fokkers van exotische zoogdieren een vergunning hebben van het Amerikaanse ministerie van landbouw (USDA) om de kwestie van mensenhandel te voorkomen. Deze dieren worden niet uit het wild gesmokkeld, en er waren ook geen ouders of zelfs hun grootouders.

En hoewel veel soorten reptielen, koralen en vissen nog steeds bij duizenden in het wild worden gevangen en uit hun natuurlijke habitat worden geïmporteerd, is het oneerlijk om collectief over deze kwesties te oordelen of te suggereren dat ze voor alle soorten hetzelfde zijn.

Je eigen problemen creëren

Misschien wel het meest verwarrende deel van de "Not A Pet"-campagne en de AZA als geheel zijn de misplaatste pogingen om mensen voor te lichten tegen het willen van exotische dieren als huisdier, terwijl ze er in het beste geval voor zorgen dat mensen ze negeren, en in het slechtste geval alleen dat mensen ze willen. meer.Brooke Tully, een adviseur gedragsverandering die in 2019 onderzoek deed voor IFAW, stelt:

"Hoewel er een aantal redenen zijn voor de toename van het bezit van exotische huisdieren, spelen foto's en video's ervan verspreid over sociale media ongetwijfeld een grote rol. Bovendien "voedt alles in de entertainmentwereld het. Bijvoorbeeld de hitshow Tijger koning heeft misschien sommige mensen ervan weerhouden een tijger te bezitten, maar heeft misschien ook anderen aangemoedigd.”

Mensen hebben altijd al een fascinatie voor dieren gehad, en in onze moderne tijd is het gemakkelijker dan ooit om ze van dichtbij te zien in de dierentuin en voor iedereen toegankelijk.

Niet alleen dat, maar we worden constant gebombardeerd met foto's en video's van mensen die interactie hebben met genoemde exotische dieren - ondanks wat de AZA u wil laten geloven, zijn veel van deze op sociale media afkomstig van door hen geaccrediteerde dierentuinen of particuliere voorzieningen, heiligdommen en organisaties met "erkende professionals" die ambassadeursdieren aan de lijn hanteren, knuffelen, ermee spelen en zelfs wandelen; waarvan sommige grote roofdieren zijn, zoals wolven en cheeta's.

Moedigt dit mensen niet aan om positief te denken over de omgang met deze dieren? Helpen deze video's en gedragingen niet ook om het idee te normaliseren dat exotische dieren tam en vriendelijk kunnen zijn, of zelfs om nieuwsgierig te worden naar hoe het zou zijn om er een te bezitten?

Als je mensen echt probeert te overtuigen dat deze dieren vreselijke huisdieren zijn, en niet wilt dat het concept wordt genormaliseerd door sociale media, dan is het misschien niet het juiste om ze aan de lijn te laten paraderen als ambassadeursdieren.

Aan het eind van de dag is het duidelijk dat de “Not A Pet”-campagne gewoon een zoveelste poging van de AZA is om eigenaren van exotische dieren te besmeuren en hen als zondebok te gebruiken voor zaken die veel complexer zijn dan de media doen voorkomen. zijn.

Of je nu een slang, hagedis, vogel of exotisch zoogdier bezit, je zou je zorgen moeten maken over de vijandigheid die jegens je bestaan ​​wordt getoond door de grootste, meest winstgevende en meest invloedrijke zoölogische organisatie die je dier zeker niet als huisdier beschouwt.

Dit artikel is nauwkeurig en waarheidsgetrouw voor zover de auteur weet. Het is niet bedoeld ter vervanging van diagnose, prognose, behandeling, voorschrift of formeel en geïndividualiseerd advies van een dierenarts. Dieren die tekenen en symptomen van angst vertonen, moeten onmiddellijk door een dierenarts worden gezien.