Wild and Dangerous (Lies): The (Misrepresentated) World of Exotic Pets
Eerder dit jaar in januari, volledig onbekend bij mij, maakte mijn gevlekte genet 'Fuffy' zijn televisiedebuut in een aflevering van de Canadese documentaireserie Doc Zone, Wild and Dangerous: The World of Exotic Pets geregisseerd door Jason Young.
Deze aflevering zorgde voor opschudding in de Facebook-groepen voor exotische dieren (een bepaalde exotische huisdiereneigenaar moest eisen dat ze nep brullende geluiden verwijderen uit de clip van haar leeuw die in de advertenties wordt getoond), maar de website van de show maakte de aflevering ontoegankelijk voor Amerikanen. Dus de meesten van ons, inclusief de afgebeelde gasten, konden het niet zien. . . tot nu.
Bij toeval nadat de aflevering mijn geheugen had achtergelaten, kwam ik een nieuwe upload van de documentaire tegen en ik was op zijn zachtst gezegd verbijsterd om de luie onwetendheid te zien die deze presenteerde en het ongeoorloofde gebruik van mijn en anderen YouTube-beelden van onze huisdieren . Het werd afgewisseld met nare beschuldigingen tegen eigenaren van exotische huisdieren, wat in wezen suggereert dat we te dicht zijn om te beseffen dat we onze dieren niet zouden moeten hebben en dat ze niet met ons zouden moeten leven, door een onbegrijpelijk uitgedaagd doctoraat.
Verreweg de grootste misdaad van Wild and Dangerous is het feit dat het zich voordoet als een 'evenwichtige' documentaire.
Werken met een uitgangspunt dat exotische eigenaren van gezelschapsdieren als naïef, dwaas, egoïsten die wanhopig op zoek zijn naar 'status', pinnen, stelt het verhaal in wezen de geladen vraag, wat drijft deze mensen om zoiets gevaarlijks en onethischs te doen?
Een beschrijving van het document luidt:
'We krijgen de diepe emotionele banden die we met katten en honden vormen, maar wat gebeurt er met mensen die exotische en vaak risicovolle dieren als huisdieren kiezen? Bieden exotische en gevaarlijke dieren een unieke emotionele band? Iets wat we niet kunnen krijgen van andere mensen of traditionele huisdieren? '
Ik heb wat betere vragen. Waarom zijn 'traditionele' huisdieren de enige acceptabele huisdieren? Waarom wordt elk niet-honden- en kattendier verondersteld 'riskant' te zijn? Waarom denkt de schrijver dat slechts twee soorten een 'diepe emotionele band' kunnen bieden en waarom moet iedereen een huisdier houden voor dit vaag beschreven doel?
Deze vragen zullen nooit worden beantwoord. Je kunt een soortgelijke belachelijke benadering verwachten van het onderwerp van het bezit van exotische huisdieren in het falen van Young van een documentaire.
Het biedt weinig inzicht en intelligentie, maar veel uitschelden door zogenaamde 'experts' die gedachteloos papegaaien (geen woordspeling bedoeld) wat ze hebben geleerd over unieke huisdieren van (waarschijnlijk) de Humane Society of the United States en soortgelijke organisaties. Alles gezegd is belachelijk en gemakkelijk weerlegbaar door iedereen met een opleiding in de 3e graad.
Deze documentaire is slechts een van de vele valse media-rapporten; een bijproduct van een culturele misvatting tegen het 'vreemde en ongewone' wanneer het dieren betreft. Om dezelfde reden zijn er idioten die elke slang doden die ze zien.
Wat is het eerste mis met deze documentaire?
De titel! Voordat de show zelfs wordt uitgezonden, presenteert het onzin. Het is niet dat ik de makers van de show de schuld kan geven omdat ze er niet in slagen logische conclusies te trekken zoals velen, maar exotische huisdieren zijn niet 'wild' en ze zijn zeker niet allemaal gevaarlijk.
Geen van de exotische verhalen over huisdieren toont wilde dieren, maar wel niet-gedomesticeerde dieren die in gevangenschap zijn grootgebracht. Veel mensen noemen ze 'wild' omdat hun gedrag uniek is voor katten en honden, maar zoals ik uitgebreid heb geschreven, heeft deze conclusie weinig zin.
Veel exotische huisdieren zijn zeker gevaarlijk om mee te communiceren, maar de documentaire erkent herhaaldelijk het bestaan van niet-gevaarlijke exotische huisdieren - papegaaien, mijn gevlekte genet, tarantula's, tamanduas, egels, enz. Het houden van de getoonde dieren levert gelijkwaardig of aanzienlijk minder gevaar op dan paardrijden.
Velen zijn ook minder gevaarlijk dan een Japanse tosa, het hondenras dat Young bezit, die gevaarlijk worden geacht en illegaal zijn in veel landen, waaronder het Verenigd Koninkrijk. Alleen de grote katten kunnen als gevaarlijker worden beschouwd dan andere typische hobby's, en alleen als er interactie mee is.
Ook gaat de aflevering ogenschijnlijk over het onderwerp 'de handel in exotische dieren in Canada', maar veel van de afbeeldingen en video's (waaronder die van mij) bevinden zich niet in Canada.
John Lussmyer, de afgebeelde cougar-eigenaar, woont in Greenbank, Washington, en Zuzana Kukol, eigenaar van talloze grote carnivoren, woont in Pahrump, Nevada. Hun falen om zelfs maar één grote katteneigenaar in Canada te vinden, onthult een enorm gat in de constante insinuatie van de documentaire dat de grote en 'gevaarlijke' exotische huisdieren meestal in eigendom zijn.
In werkelijkheid bezitten de meeste grote katteneigenaren USDA-licenties en echte particuliere eigenaren zijn uiterst zeldzaam. Bovendien is het in de meeste staten zonder vergunning overweldigend illegaal, en zo niet in de staat, in de meeste provincies van die staat. Dit geldt ook voor Canada. De verboden van grotere carnivoren slepen vaak kleinere, niet-gevaarlijke soorten met zich mee, allemaal dankzij het publieke sentiment dat wordt aangedreven door ongeschoolde documentaires zoals deze.
Uitgebalanceerd? Wat een grap
Hoewel geen enkele eigenaar van een exotisch huisdier dit zou geloven, zegt een artikel:
'Dus bij het maken van zijn documentaire Wild & Dangerous: The World of Exotic Pets, die donderdag om 21.00 uur in de Doc Zone van CBC TV werd uitgezonden, streefde filmmaker Jason Young naar een evenwichtig portret en een beetje discussie.'
Wanneer een documentaire begint met de verteller (Ann-Marie MacDonald) die verklaart 'zoölogen, dierenartsen, experts in dierenbestrijding, zegt iedereen dat het een slecht idee is!' Je weet dat de filmmakers vastberaden zijn.
Omdat het bezit van exotische huisdieren in het begin al niet populair is, vraag ik me af waarom de media herhaaldelijk tegen het onderwerp moeten protesteren met dezelfde mislukte argumenten alsof ze een educatieve ervaring voor kijkers bieden. Controversiële onderwerpen zoals recreatieve marihuana, bewegingen om prostitutie te legaliseren, en pushers van dubieuze medische behandelingen worden vaak met ijveriger respect behandeld.
In onze 'evenwichtige' documentaire worden exotische huisdierenbezitters voortdurend gehamerd door deze twee kennisgevingen; Dr. Beth Daily, professor en 'pionier' van een nieuw veld genaamd anthrozoölogie, en Dr. Ron Orenstein, een auteur en 'natuurbeschermer' die een doctoraat in de ornithologie bezit.
Beiden spuwen overal hatelijke opmerkingen uit; onze redacteur zorgt ervoor dat ze het grootste deel van de spreektijd kunnen domineren. Orenstein, een fervent vogelkijker, verklaart dat het observeren van vogels in gevangenschap niets anders is dan dat, en de documentaire helpt deze verklaring grimmig door een clip te tonen van wilde vogels die smeden en gekooide vogels die stilstaan. We zijn niet dom.
We weten dat gekooide vogels en wilde vogels anders zijn, maar er is nog een ton die je kunt leren van dieren die bij mensen leven. Aan de andere kant kun je alleen snelle glimpen van wilde vogels vangen voordat ze gemakkelijk wegvliegen. Gevangen exotische dieren vertonen nog steeds veel natuurlijk gedrag. En geloof het of niet, ze staan ook stil in het wild, misschien minder vaak wanneer een ornitholoog hen besluipt.
'Zij zijn niet. IS GOED. DIEREN. Als het een gevaarlijk dier is, doe je zoiets als een handgranaat in je kast houden en hopen dat je buren het niet erg vinden '.
Oh serieus, hou je mond. Wie weet waarnaar Orenstein verwees toen hij dit zei? Maar onze 'evenwichtige' documentaire blijft zich op deze manier ophopen als een eigenaar van een exotisch huisdier spreekt.
De onwetendheid van Daily is duidelijk tijdens het tonen van mijn clip - ze spreekt eigenlijk over egels, tijgers en apen in dezelfde zin, wat suggereert dat we misleid zijn in het denken dat we 'geweldig voor onze dieren zorgen' en dat 'sommige dieren niet gedomesticeerd zijn '.
Waarom zouden sommige dieren, met name Afrikaanse pygmee-egels (die hybriden zijn en technisch al gedomesticeerd zijn), niet 'gedomesticeerd' zijn? Ik zou graag willen dat ze me een fatsoenlijke, niet-lachwekkende reden gaf. Deze sprekers lijken te denken dat als honden, katten en cavia's eenmaal waren gedomesticeerd, we daar moesten stoppen; al het andere is verboden terrein. WAAROM? Niemand weet. Mensen denken gewoon niet na.
Dit is dezelfde vrouw die haar studenten zou moeten leren 'kritisch te denken'.
Geen duidelijkheid over de illegale handel in wilde dieren en planten
Yasmin Nakhuda, de oorspronkelijke eigenaar van Darwin, de 'Ikea-aap' voordat zijn voogdij aan een hebzuchtig heiligdom werd verleend, zou erg beledigd moeten zijn dat de documentaire in feite suggereerde dat ze haar dier had verkregen van de illegale handel in wilde dieren en er wordt altijd benadrukt dat de handel is een industrie van miljard dollar achter drugs en wapens en mensenhandel, steeds weer, alsof ze hopen dat we worden gezien als criminelen die naar 'kappen' reizen, bij een hoek staan en wachten op iemand die de 'drop' maakt van onze nieuwe huisdieren.
Velen begrijpen niet dat de overgrote meerderheid van exotische huisdieren in gevangenschap worden gefokt (behalve zeevissen en ongewervelde dieren), en dit geldt met name voor zoogdieren.
Dieren zoals Darwin komen niet 'vaak' uit de illegale handel in wilde dieren - net als uw hond of kat worden ze in gevangenschap geboren, vaak door andere privé-eigenaren en zelfs dierentuinen. Dierentuinen krijgen hun dieren vaak van particuliere eigenaren! Zoals deze twee hyena's, die nu in de AZA-erkende Denver Zoo wonen, die afkomstig zijn uit dezelfde faciliteit waar ik een nieuw huisdier van koop!
De documentaire ging verder met het weergeven van alarmerende foto's van dieren zoals chimpansees, tijgerwelpen en cheeta's in kleine kooien, en dit heeft in werkelijkheid geen basis voor de huisdierenhandel in Noord-Amerika. Zelfs een aye aye wordt getoond. De reden ontwijkt mij.
Langzame lorises worden ook niet beïnvloed door de Noord-Amerikaanse huisdierenhandel. Heb je ooit een langzame Loris in een Amerikaans huishouden gezien? Nee? Ik vraag me af waarom? De beroemde virale video met de gekraste Lori's speelt zich af in Oost-Europa. De documentaire stelt de kijker hiervan niets op de hoogte. Het impliceert voortdurend dat grote zoogdieren routinematig worden gesmokkeld, zelfs twee miniatuurpaarden in een krat laten zien, waarvan ik vrij zeker weet dat het geen exotische dieren zijn.
