Uw hond is slimmer dan u denkt: communiceren met uw hond

Neem contact op met auteur

Waarom honden van ons houden

Honden worden al lang geprezen als de beste vriend van de mens, en voor elke eigenaar van een aangename pooch klinkt dit gezegde waar. De meeste vriendschappen exploderen echter niet spontaan in een volledig vertrouwde en wederzijds voordelige relatie, en sterke banden duren meestal jaren om zich te ontwikkelen.

Als een puppy echter met een mens wordt geconfronteerd, beginnen ze vrijwel onmiddellijk te joelen, likken en liefhebben. In deze zin is het misschien beter om honden 'de beste genetisch geschikte vriend van de mens' te noemen. Vanwege de co-evolutie van honden en mensen, zijn honden genetisch afgestemd om meesters te zijn in het begrijpen van onze bevelen en willen ze vanaf jonge leeftijd veel meer met ons communiceren dan welke andere diersoort dan ook.

We gaan door drie verschillende experimenten die door onderzoekers zijn gedaan en onderzoeken hoe honden onze ogen lezen, onze punten begrijpen en, vanaf jonge leeftijd, weten dat we een bron van hulp en een vriend zijn in een tijd van nood.

Voordat we naar experimenten kijken, een leuke eigenschap die u en uw hond delen

Mensen en honden hebben vergelijkbare ogen in die zin dat we allebei witte sclera (het oogwit) hebben. Er is voorgesteld dat dieren met een sterke afhankelijkheid binnen soorten witte sclera hebben, omdat het heel gemakkelijk is om te zien waar je soortgenoten naar kijken.

Terwijl mensen uniek zijn in het kunnen tonen van een breed scala aan emoties door onze ogen, vinden andere dieren (met name honden) dat weten waar hun mede-pack leden op zoek zijn, gunstig is voor het sociale leven. Geloof me niet? Bekijk de onderstaande foto en zie de overeenkomsten tussen onze ogen en het oog van een hond.

Nu de vraag: kunnen honden daadwerkelijk informatie uit onze ogen ontvangen? Het antwoord is ja, en ze doen het beter dan de al lang geprezen genieën van het dierenrijk, chimpansees.

White Sclera vs. Brown Sclera

Experiment 1: Kunnen honden onze ogen lezen?

Nu, als er geen mogelijkheid is om een ​​traktatie te krijgen, tonen honden geen specifieke wens om te volgen waar je naar op zoek bent. Als ze geleerd hebben dat als ze goed raden, ze iets lekkers krijgen, verandert het spel volledig. Hier is de uitsplitsing van het experiment dat is uitgevoerd door Krisztina Soproni en een team van onderzoekers (ik vermijd elk detail in de methode):

Twee geluid- en geurbestendige kommen werden gebruikt, waarvan er één een smakelijke traktatie voor de hond bevatte. De onderzoekers trainden de hond om te begrijpen dat als hij de juiste container zou kiezen, hij de beloning als beloning zou krijgen, waardoor de hond een stimulans krijgt om correct te kiezen. Ten slotte waren er drie verschillende manieren waarop de onderzoekers probeerden de hond naar de juiste bak te sturen.

1. "At Target": de onderzoeker draaide beide haar hoofd naar de kom en richtte haar blik op de kom.

2. "Boven doel": de onderzoeker draaide haar hoofd naar de kom, maar keek boven en voorbij de kom (in de richting van het plafond, in principe).

3. "Alleen ogen": de onderzoeker richtte alleen haar blik op de kom, terwijl haar hoofd recht bleef.

Er waren in totaal 12 onderzoeken.

Resultaten van experiment # 1: Kunnen honden onze ogen lezen?

De resultaten voor de test zijn als volgt - er is ook een tabel met de titel "Tabel 1" als u getallen wilt.

Een korte opmerking voordat u de tabellen en de resultaten bekijkt: gemiddelden in de buurt van 50% (45-55) worden "At Chance" genoemd, wat betekent raden. Gemiddelden onder 45% of zo worden beschouwd als "Onder Kans", en die boven 55% worden "Boven Kans" genoemd, beide tonen aan dat er minder gokken is betrokken.

At Target : Bij de At Target-onderzoeken was iedereen betrokken op min of meer hetzelfde niveau, wat indrukwekkend is voor de honden, aangezien ze het opnemen tegen mensen en chimpansees.

Boven doel : De chimpansees presteerden het beste bij de proeven boven het doel, met baby's en honden deden het behoorlijk slecht. Dit is echter eigenlijk een goede zaak voor de honden en de baby's, en een slechte zaak voor de chimpansees. Waarom? Omdat chimpansees simpelweg keken naar de richting waarin het hoofd van de onderzoeker wees, en geen aandacht schonken aan de ogen. Voor honden en baby's, toen de onderzoeker haar ogen op en boven de kom met voedsel had, zagen de honden en baby's het als een teken van onverschilligheid of onoplettendheid. De honden zien de ogen niet gefocust, en ze denken: "Hé, deze mens geeft niet om wat hier aan de hand is, dus ik ga over mijn doggy-manieren." Best interessant om te ontdekken dat wanneer je je ogen niet gebruikt, je hond het veel moeilijker vindt om te begrijpen wat je probeert te communiceren, of gewoon denkt dat je het negeert.

Alleen voor ogen : Voor de ogen alleen-proeven presteerden honden het slechtst van de drie, waarbij de baby's en chimpansees presteerden op het "At Chance" -niveau, wat betekent dat ze min of meer gewoon gokten. Je denkt: "Als honden zo goed zijn in het lezen van onze ogen, waarom zouden ze dan het ergste doen?" De reden zal je misschien verbazen!

Waarom deze test laat zien dat honden speciaal zijn: de verklaring voor de ogen geeft alleen resultaten

Dus waarom deden honden het zo slecht bij de Eyes Only-proeven ten opzichte van de andere deelnemers? De reden is eigenlijk heel interessant, maar kijk of je het zelf kunt bedenken door naar de tweede tafel te kijken.

Tabel 1: Gemiddeld percentage juiste gissingen voor chimpansees, baby's en honden

Op doelBoven doelAlleen ogen
ChimpanseesOng. 75%Ong. 65%Ong. 55%
BabiesOng. 75%Ong. 48%Ong. 50%
hondenOngeveer 75%Ong. 52%Ong. 49%
Dit is het gemiddelde percentage correcte gissingen voor elk onderwerp over alle proeven. Verrassend genoeg deden honden het niet goed in de 'Eyes Only'-proeven, maar er is een zeer interessante reden waarom die hieronder zal worden uitgelegd. Gegevens afkomstig van Povinelli et al.

Tabel 2: Gemiddeld percentage juiste schattingen door honden Alleen op basis van test en gedeeld door proeven

Proeven 1 tot en met 3Proeven 4 tot en met 8
Op doelOng. 70% correctOng. 83% correct
Boven doelOng. 50% correctOng. 55% correct
Alleen ogenOng. 31% correctOng. 60% correct
Deze tabel toont het gemiddelde aantal juiste gissingen voor alle honden tijdens elke proef. Besteed speciale aandacht aan de grote toename van het aantal juiste gissingen in de 'Eyes Only'-proeven in de loop van de tijd. Gegevens afkomstig van Soproni et al. (2001).

Het antwoord en meer

Zoek het uit? De eerste prestaties van de honden in de eerste drie proeven van het experiment waren zo ellendig dat het maar één ding kon betekenen. Dat de honden met opzet de verkeerde container hadden gekozen (waarschijnlijk omdat de honden dachten dat de onderzoeker haar territorium markeerde door naar 'haar' beker te kijken).

In de volgende vier proeven kunt u echter zien dat de honden ver boven het toeval begonnen te presteren, omdat ze erachter kwamen dat de container waarnaar werd gekeken 'voor hen behandelen' betekende. En dit, mensen, is waarom honden het zo slecht deden bij de "Eyes Only" -tests. Het is omdat ze doelbewust voor de eerste containers zijn gegaan voor de eerste paar proeven, en vervolgens zeer nauwkeurig de juiste containers later in de test hebben geraden. De bovenstaande figuur is een gemiddelde en neem dit als een les waarom tabellen en grafieken niet altijd vertrouwd kunnen worden.

Wat betekent dit allemaal? Het lijkt te laten zien dat als het gaat om alleen het gebruik van ogen, honden inderdaad slimmer zijn dan chimpansees en baby's begrijpen dat staren zo belangrijk is voor het doorgeven van informatie. Ze waren slechts het slachtoffer van het gemiddelde van de resultaten, en terwijl baby's en chimpansees alleen maar gokten (bij 50% blijven wordt als 'bij toeval' beschouwd en gissen), honden in werkelijkheid onmiddellijk opgepikt dat de ogen werden gebruikt signaleren. 1

Experiment 2: Kunnen honden wijzen op wijzen?

In een studie uitgevoerd in 2009 door Nicole Dorey, Monique Udell en Clive Wynne aan de Universiteit van Florida, werd het vermogen van honden om aanknopingspunten (mensen die op een bepaalde manier naar een beker wijzen die voedsel verstopte) te begrijpen, onderzocht.

Het basisidee van hoe ze de test hebben gedaan, wordt weergegeven in de afbeelding (onderstaand in mijn verbazingwekkende MS Paint-vaardigheden) en ook in de video. Eén opmerking is echter dat het experiment in de video lang niet zo nauwkeurig is als het experiment dat ik heb uitgelegd (ze controleren niet op geur in de video), en het spreekt ook over honden die worden "geboren met" de vaardigheid om te begrijpen punten. Beide maken het een beetje wankel, maar nog steeds een zeer goed visueel voorbeeld van wat wordt uitgelegd (het gaat ook in het Eyes Only-experiment dat hierboven is besproken).

Basisschets van het aanwijzingsexperiment

De methode

Nu is het idee voor deze test op geen enkele manier uniek (vandaar de video), en het is al meerdere keren eerder gedaan. Met dit in hun voordeel, maakten de onderzoekers een punt om fouten die eerdere onderzoekers maakten niet te herhalen. Hier is de basismethode van dit experiment, samen met het bovenstaande diagram:

  1. De onderzoeker zat op 0, 5 m afstand van het midden van de twee kopjes.
  2. De onderzoeker lokte beide kopjes verborgen voor de puppy en verwijderde het aas uit een van de kopjes. Dit was om ervoor te zorgen dat de puppy niet naar een beker zou gaan vanwege het geluid dat hij van een kant hoorde tijdens het voeren. Om de geur te neutraliseren, gebruikten de onderzoekers twee plastic bekers (denk aan rode feestbekers) en stapelden ze op elkaar. Vervolgens stoppen ze een stukje beloning tussen de twee kopjes om beide kopjes even naar voedsel te laten ruiken. Denk aan een PB&J sandwich met de geur vernietigende stuk voedsel dat de PB&J is en de twee kopjes het brood.
  3. De onderzoeker riep de puppy om zijn aandacht te trekken en reikte vervolgens, met handen beginnend vanuit een neutrale positie, haar arm uit om naar een beker te wijzen (haar vinger stopte ongeveer 10 cm van de beker) en ging vervolgens terug naar de neutrale startpositie.
  4. Nadat de onderzoeker was teruggekeerd naar een neutrale positie, werd de puppy vrijgelaten. Als de puppy na 3 seconden binnen 10 centimeter van de juiste beker was gekomen, werd dit als een juiste gok beschouwd.

Dat is het voor de methode. Ze zorgden ervoor dat ze de arm niet uitgestrekt lieten terwijl de puppy een kopje koos, omdat een eerdere test had ontdekt dat puppy's zo jong als 6 weken oud 'correct' gokten met dit soort visuele cue. Het bleek echter dat de puppy's gewoon in de uitgestrekte hand van de onderzoeker kwamen. Dus wat waren de resultaten?

Voorbeeld van de richttest

De resultaten van de richttest

Terug naar de piep over puppy's die zogenaamd in staat zouden zijn om menselijke signalen te horen zo jong als zes weken oud, leidde dit onderzoekers ertoe te denken dat honden met mensen konden "communiceren" ongeacht hun afkomst (hun opvoeding en omgeving). De resultaten van deze test lijken echter het tegendeel te bewijzen. De puppy's die werden gekozen om de tests uit te voeren, waren van 9 weken tot 24 weken oud, en hier is hoe ze presteerden.

Het aantal juiste geraden door puppy's gegroepeerd op leeftijd

Gemiddeld aantal juiste geraden
Groep 1: Puppy 9 tot 12 weken oudGemiddeld 48% correct geraden
Groep 2: Puppy 13 tot 16 weken oudGemiddeld 51, 6% correct geraden
Groep 3: Puppy 17 tot 20 weken oudGemiddeld 62, 5% correct geraden
Groep 4: Puppy 21 tot 24 weken oudGemiddeld 74, 4% correct geraden
Merk op hoe de puppy's op de leeftijd van 21 en meer weken ver boven het toeval presteerden. Gegevens afkomstig van Dorey et al. (2009).

Samenvatting van experiment # 2: De richttest

Dus wat laat dit zien? Dat puppy's enige tijd nodig hebben om zich te ontwikkelen en te groeien, en misschien mensen te ervaren. Maar uiteindelijk worden ze behoorlijk bedreven in het ontcijferen van onze bevelen vanaf de zeer jonge leeftijd van vijf tot zes maanden. Volgens de resultaten zijn ze echter niet noodzakelijkerwijs geboren met de vaardigheid die hen in staat stelt menselijke aanwijzingen te ontcijferen (zoals de video zei).

Dat is behoorlijk indrukwekkend, en zelfs onze eigen nakomelingen (baby's) konden het waarschijnlijk niet lukken om het wijzen te ontcijferen zonder het in hun dagelijks leven te gebruiken. Dus hoewel honden misschien niet genetisch geneigd zijn om elk commando vanaf de geboorte op te volgen, hebben ze toch een aantal behoorlijk indrukwekkende hersenen waarmee ze zich met ons kunnen verbinden. Hier is een studie waarin honden en hun naaste genetische verwanten, wolven, worden vergeleken. 2

The Wolf vs. Dog Debate: Who's Smarter?

Gedurende mijn korte leven heb ik gehoord dat mensen wolven bezitten en te maken hadden met de persoon die het verhaal vertelde van een vriend van een vriend die sprak over hoe cool het was en hoe het was net als een hond. Deze volgende test lijkt echter het tegendeel te bewijzen.

Experiment # 3A: Honden versus wolven in menselijke compatibiliteit

Aan de universiteit van Eotvos Lorand in Hongarije (de grootste universiteit van het land) hebben onderzoekers een experiment uitgevoerd om de persoonlijkheid van honden en wolven te vergelijken als het gaat om het omgaan met mensen, en ook over de algemene intelligentie van honden.

Voor het grootste deel worden honden als dommer beschouwd dan hun meer verwante tegenhangers, met de gemeenschappelijke opvatting dat domesticatie gelijk staat aan een onvervangbaar verlies van hersencellen. Omdat de hond niet langer hoeft te denken aan en worstelt met voedsel en onderdak, worden de hersenen en het lichaam saai toch? Mis! Laten we verwijzen naar een studie uit de jaren 80. Wetenschappers zagen wilde wolven zo goed mogelijk proberen relatief moeilijke taken uit te voeren. Wat werd ontdekt, was dat een wolf, nadat hij een mens eenmaal een poort had zien ontgrendelen, vervolgens de actie kon imiteren en zelf kon ontgrendelen. Honden, aan de andere kant, na het kijken naar de mens die meerdere keren de poort ontgrendelde, zaten daar met een lege blik en spek op de hersenen. Of dat dachten ze. . .

De hoofdonderzoeker van Eotvos Lorand dacht dat honden eigenlijk slimmer waren dan waarvoor ze de eer hadden gekregen, en dacht dat honden perfect in staat waren om een ​​poort te ontgrendelen, maar gewoon wachtten op het commando om dit te doen. Hij testte dit niet door een hond tegen een gesloten hek te zetten, maar om te zien hoe succesvol honden taken volbrachten zonder de hulp van hun eigenaar, en vervolgens daarmee.

Methode

28 honden werden geselecteerd met verschillende mate van nabijheid tot de eigenaar, waarvan sommige het grootste deel van hun tijd buiten doorbrachten en niet in nauw contact met mensen, en vice versa. Voedsel werd aan de andere kant van een hek geplaatst, met een duidelijk zichtbaar en bijtbaar handvat dat onder het hek uitstak. Het idee was dat de hond op het handvat zou bijten en vervolgens het bord voedsel naar hun kant zou slepen.

resultaten

Toen de honden simpelweg tegen het hek en bord met voedsel aan de andere kant werden geplaatst, deden de honden die meer tijd buitenshuis doorbrachten en een mindere relatie hadden met hun eigenaar het veel beter dan degenen met een nauwe relatie met hun eigenaren. Dit alleen al zou je doen denken dat domesticatie inderdaad honden dom maakt, omdat de honden die meer onafhankelijkheid hadden en meer tijd in het wild doorbrachten beter presteerden. Toen de eigenaren vervolgens toestemming kregen om mondelinge toestemming te geven tijdens de taak, verdween de kloof tussen de twee groepen.

Experiment # 3B: De echte test voor de compatibiliteit van honden

Nieuwsgierig om de unieke compatibiliteit van honden met mensen versus hun genetische buren, de wolf, verder te testen, liet dezelfde universiteit studenten wolven en hondenpups opvoeden. De studenten voedden, speelden met hen, hielden mee en hielden zoveel mogelijk van hun respectieve dierenvrienden.

Drie weken later, om de relaties van zowel de wolven als de honden met hun eigenaren te testen, plaatsten ze beide in een kamer met hun respectieve student-eigenaren, en dit is waar de verschillen begonnen te zien. De wolven zaten onbeweeglijk, terwijl de puppy's hun best deden om de aandacht te trekken van de student waarmee ze samen waren, knijpen aan hun handen, blaften op hoge plaatsen en liepen naar hen toe. De volgende fase van het experiment is echter interessanter.

Methode voor fase 2 van experiment # 3B

Op drie maanden oud, om te testen of honden een specifieke genetische aanleg hebben voor het willen binden en omgaan met mensen, voerde de universiteit de volgende test uit:

  1. Net als bij het hekprobleem hierboven, was een stuk vlees aan een touw bevestigd, waarbij het vlees onbereikbaar was tenzij de hond aan het touw trok en het naar haar toe sleepte.
  2. De honden- en wolvenjongen werden samen met hun eigenaren aan de zijkant van het hek geplaatst met alleen het touw.
  3. Beide mochten vervolgens zelf uitzoeken hoe het probleem van het bereiken van het vlees kon worden opgelost.

Ik weet zeker dat je geraden hebt dat beide dieren, wanneer ze alleen gelaten werden, aan het touw konden slepen om het vlees te krijgen. Dit is geen verrassing, noch bijzonder interessant, wat mij naar het volgende deel leidt.

De echt interessante fase van dit experiment

Met alles precies hetzelfde als het experiment hierboven, was het vlees nu verankerd aan de grond aan de andere kant van het hek, en dit is waar de echte verschillen toonden. Toen de puppy aan het vlees trok en zich realiseerde dat het niet dichterbij kwam, ging het eroverheen en vroeg het op zijn eigen unieke manier om een ​​soort assistentie. De wolven trokken daarentegen aan het touw totdat ze moe werden, negeerden hun eigenaars praktisch en concentreerden zich alleen op het vlees.

Wat laat deze show zien? Dat hoewel beide dieren vanaf de geboorte vrijwel precies hetzelfde waren grootgebracht, men een duidelijk verlangen had om met mensen te communiceren, en leek te beseffen dat mensen konden helpen bij het oplossen van problemen, of de hints of bevelen geven over hoe traktaties te bereiken. Dat dier is natuurlijk onze genetisch compatibele buddy, de hond. 3

Opsommen

Na het doornemen van al dit wetenschappelijk onderzoek en mumbo jumbo (behalve voor het derde deel), weet ik zeker dat je je oorspronkelijke overtuiging dat je hond speciaal is versterkt. Honden zijn misschien niet in staat om over politiek te discussiëren of u beurstips te geven, maar ze zijn behoorlijk slim als het gaat om communiceren met ons en aandacht aan ons besteden.

Met de manier waarop ze onze ogen en lichaamsbewegingen kunnen lezen, kan het eng zijn om daadwerkelijk een spelletje poker tegen een hond te spelen. Verder is niet elk dier in staat om te doen wat een hond kan doen, zelfs niet een die vermoedelijk de voorouder is en daarom nauw genetisch verwant is. Honden hebben iets speciaals waarmee ze goede metgezellen voor ons kunnen zijn, en hopelijk heb je na het lezen een iets meer wetenschappelijk en empirisch ondersteund argument gekregen waarom je een "hondenmens" bent. Bedankt voor het lezen!

Referenties

  • 1 Soproni, K., Miklosi, A., Topal, J. & Csanyi, V. 2001. Begrip van menselijke communicatieve symptomen bij honden (Canis familiaris). Journal of Comparative Psychology, 115, 122–126.
  • 2 Dorey, N., Udell, M. & Wynne, C. 2009. Wanneer beginnen honden, Canis familiaris, menselijke wijzen te begrijpen? De rol van ontogeny in de ontwikkeling van interspecies communicatie. Diergedrag, 79, 37-41.
  • 3 Colin Woodard Correspondent van The Christian Science Monitor. (2005, 26 oktober). Waarom je hond slimmer is dan een wolf: [ALL Edition]. The Christian Science Monitor, p. 17.
Labels:  konijnen Huisdierbezit honden