Statistieken van exotische dieren: aanvallen van leeuwen, tijgers en grote katten in de Verenigde Staten (1990–2014)

Neem contact op met auteur

Recorded Captive Feline 'Incidences'

Om het risico goed te kunnen inschatten dat grote katten in gevangenschap - zowel huisdieren als dieren die eigendom zijn van zoölogische voorzieningen - zich tegenover het publiek vormen, hoeven we alleen maar de exotische kattengerelateerde incidenten te onderzoeken die zich in de recente geschiedenis hebben voorgedaan.

Er zijn veel sites online die dit doen, en allemaal proberen ze de lezer ervan te overtuigen dat het gevaarlijk is om exotische dieren in gevangenschap te houden, wat niet anders is dan de tactiek van de zwaar bekritiseerde Dogsbite.org-webpagina die rasspecifieke wetgeving bepleit. Maar omdat er veel meer pestkopeigenaren zijn dan eigenaren van exotische zoogdieren, hebben weinigen de moeite genomen om de beweringen over hen te onderzoeken.

TLDR: Gevangen exotische kattenaanvallen zijn zeldzaam en aanvallen van kleine tot middelgrote katten zijn uiterst zeldzaam .

Hoe vaak komen exotische kattenaanvallen voor?

Er zijn lijsten met 'exotische dierenincidenten' van PETA, Born Free en de populaire in Florida gevestigde Big Cat Rescue, maar sommige scheiden geen dodelijke slachtoffers en verwondingen en bevatten vaak 'incidenten' waarbij geen schadelijke aanvallen plaatsvonden. Vanwege dit is er veel verwarring over hoe vaak fatale aanvallen in de Verenigde Staten voorkomen en wat het risico is voor het niet-betrokken publiek (degenen die het dier niet hadden, ermee samenwoonden of het dier niet bijwoonden).

Ik heb niet alleen gevallen van exotische katachtigen in gevangenschap verzameld en grondig onderzocht, maar ook 'ernstige' verwondingen opgelopen als gevolg van aanvallen van dieren.

Inhoudsopgave

1. Methoden: Hoe ik mijn resultaten kreeg
2. Claims van Big Cat Rescue ontkracht
3. Dierentuinen versus eigenaren van gezelschapsdieren
4. Aanvallen sinds 1990 (inclusief dodelijke slachtoffers)

5. Trends in aanvalsincidenten

6. Het soort betrokken soort (welke kat was de meest voorkomende aanvaller?)
7. Synopsis van evenementen
8. Vergelijking met gedomesticeerde honden
9. Niet-betrokken publiek (hoeveel mensen werden onvrijwillig blootgesteld en gewond / gedood door een ontsnapte exotische kat?)
10. Lijst en beschrijving van alle dodelijke aanvallen en commentaar
11. Hoeveel dodelijke slachtoffers zijn veroorzaakt door "grote huisdieren"?
12. Gevolgtrekking

Hoe ik het deed

Het doornemen van de immense incidentenlijst van Big Cat Rescue bleek een uitdaging en vereiste maanden van onderzoek en categorisatie (en do-overs). Eerst gebruikte ik de lijst van Big Cat Rescue, daarna onderzocht ik de compilatie van de 'Big Cat Incident List' van PETA en ontdekte ongeveer tien verwondingen die niet op het document van Big Cat Rescue stonden. Ik vond er een paar die er ook niet waren.

Uit de lijst Big Cat-aanvallen van Big Cat Rescue heb ik het volgende verwijderd:

1. Incidenten die zich buiten de Verenigde Staten voordoen.
2. Incidenten die geen menselijk letsel tot gevolg hebben gehad (dierletsel ook verwijderd).
3. Aanvallen die niet tot ernstig letsel hebben geleid.

Omdat mijn steekproefomvang alleen incidenten bevat die zich voordoen in de Verenigde Staten (het land waarvan de voorschriften worden voorgesteld en waar particuliere exotische huisdiereneigenaren prominent zijn) in de periode van 1990 tot 2014, heb ik alle incidenten in het buitenland verwijderd die de lijst wezenlijk. Dit zal de foutenmarge verkleinen en de resultaten volledig relevant maken voor onze huidige normen voor dierenverzorging in gevangenschap. Ook zijn kleinere rapporten over dierenaanvallen gemakkelijker toegankelijk als ze huiselijk zijn.

Vervolgens verwijderde ik de 'incidentie' van de grote kat die niet resulteerde in menselijk letsel of overlijden, zoals ontsnapte en in beslag genomen dieren. Hoewel dieren zoals servals en caracals absoluut geen grote katten zijn, liet ik ze binnen. Ik liet een 'verwonding' achter die ik niet als niet-ernstig kon bevestigen (hier is een voorbeeld van een weggelaten aanval 'leed geen zichtbare verwondingen' ) en ik heb geprobeerd alle incidenten te verifiëren via een niet-bevooroordeelde bron.

Ik organiseerde de evenementen volgens de aard van de faciliteit en de situatie voorafgaand aan de aanval om interessante trends te zoeken. Ik was heel, heel soepel met het toevoegen van incidenten aan de lijst. Een groot deel daarvan is geen vreselijke verwonding.

Claims van Big Cat Rescue ontkracht?

Wat ik vond : Big Cat Rescue vernietigde de geloofwaardigheid van hun gegevens toen ze besloten om 'incidenten' in hun lijst op te nemen die geen aanvallen inhielden en geen manier om de niet-substantiële gegevens eruit te filteren. Enkele voorbeelden zijn:

" Nicki Phung, 31 en Steven Tieu, 38, gaven in de federale rechtbank toe dat ze probeerden een echte, opgezette tijger illegaal in de Verenigde Staten te importeren."

"28 mei 2003 Nampa, ID: In een langs de weg gelegen dierentuin genaamd For the Birds, waar bezoekers tijgers mogen aaien, werd een peuter opgesprongen en gelikt door een 170-pond tijger."

"De angsten van Julie Johnson werden verlicht nadat een man haar bobcat voor huisdieren redde, die een week geleden in een boom vast kwam te zitten en niet naar beneden zou komen."

"Op een exotische amnestiedag voor huisdieren, gesponsord door de Florida Wildlife Conservation Commission, werd een huisdierenservicelid zonder vragen gesteld."

" Een 400 pond DODE tijger ontsnapte uit de achterkant van een vrachtwagen terwijl het voertuig op weg 99 op weg naar een laboratorium voor een necropsy draaide."

(Die laatste is het meest verbijsterend.) Opmerking: U kunt Ctrl + F gebruiken om deze incidenten op de lijst te vinden.

Dit lijkt bedrieglijk om twee redenen. Ten eerste bevindt dit gedeelte van de website zich onder het tabblad 'Big Cat-aanvallen' en wijzigt die verklaring vervolgens naar 'Jaarlijkse vernietigingen en ontsnappingen door grote katten' verderop op de pagina. Maar er staat informatie op de lijst die niet eens aan deze criteria voldoet, zoals onweerlegbaar is bewezen. Waarom is er geen afzonderlijke lijst waarin alleen dieraanvallen worden besproken?

Als Big Cat Rescue ervoor heeft gekozen om een negatief incident met gevangen grote katten op te nemen, is de lijst uiterst onnauwkeurig omdat niet elke kleine kras, ontsnapping van kleine huisdieren of het verlaten van dieren online toegankelijk zijn, net zoals ze niet zouden zijn voor honden en katten, die routinematig betrokken zijn bij dezelfde soorten 'incidenten'.

Waarom is er ook een foto van Charla Nash, slachtoffer van een chimpansee-aanval, op de pagina geplaatst met het vage bijschrift "Vervaagd door een privé-exotisch huisdier die ontsnapt is"? Om een ​​foto met een schokwaarde te bieden die helemaal niet van toepassing is op het onderwerp (incidenten met exotische katten)? Dit is niet de eerste keer dat ik bedrieglijke tactieken van Big Cat Rescue heb opgemerkt - een ander voorbeeld zijn de vermeldingen op hun pagina 911 Animal Abuse.

De lijst van PETA (download) is superieur omdat deze alleen incidenten in de VS bevat maar nog steeds niet-schadelijke aanvallen heeft (inclusief het 'likken'-incident).

Het federale verbod op de verkoop van grote katten via staatslijnen als huisdieren heeft de escalatie van evenementen helpen vertragen, maar een volledig verbod op bezit is nodig

- Big Cat Rescue

Dierentuinen versus eigenaren van gezelschapsdieren

De bovenstaande verklaring, Big Cat Rescue ondersteund met 'incidentie' van grote katten in de VS, die ten minste 80 zoölogische faciliteiten omvat en waarvan ten minste 49 (meer dan de helft) werden of zijn momenteel geaccrediteerd door de Association of Zoos and Aquariums (AZA) . Deze incidenten hebben niets te maken met privé-huisdieren.

Het aantal 'incidenten' van grote katten steeg in de jaren 2000, versus de jaren 90, en Big Cat Rescue gaf deze verklaring af:

"De VS vertegenwoordigen minder dan 5% van de totale wereldbevolking, maar tot 2006 vond 79% van ALLE kattenincidenten in gevangenschap plaats in de VS"

Deze verklaring kan niet worden bepaald door hun lijst omdat deze vage criteria voor de 'incidentie' bevat en afhankelijk is van internet of hun persoonlijke kennis voor informatie. Inbegrepen zijn zelfs informele verklaringen van individuen (bijv. Inside Edition filmde een medewerker van GW Exotic Animal Park waarin hij zei dat hij vorige maand werd meegesleurd door een zes maanden oude tijger en dat "Er overal bloed was. Het was een totaal, totaal puinhoop! ”) die ze toevallig vonden.

Tijdens mijn onderzoek, zoals te verwachten, naarmate de data eerder werden, werd het moeilijker om de incidenten te verifiëren. Ik kon geen overblijfselen vinden van rapporten voor de incidenten die zich in 1990 voordeden, waarvan er 4 waren in vergelijking met de 20 aanslagen van 2004 . Veel grote kattenaanvallen die niet gepaard gingen met een ongelooflijk ernstig letsel of een dodelijke afloop lijken online niet te bestaan, maar alle dodelijke slachtoffers werden online gedocumenteerd.

onjuistheden

Problemen met onnauwkeurigheden bestonden ook voor beide lijsten. Ik noemde een serval-aanval (dier van Corinne Oltz) als 'ernstig' omdat de lekke banden op de lijst als 'bot diep' werden beschreven. Iemand in het nieuwsbericht werd echter geciteerd: "Van wat ik hoorde was het niets ernstigs", zei Killam. "Het was heel klein." Wat meer bezorgd is, PETA's lijst had nog een 11-jarig slachtoffer, in een soortgelijk scenario, met een datum die één dag weg was, alleen het kind werd aangevallen door een luipaard.

"In 2001 viel een luipaard een kind aan op een verjaardagsfeestje, en mevrouw Oltz kreeg
proeftijd."

Verder onderzoek leek te bevestigen dat het incident met de luipaard en de luipaard hetzelfde was. Logica laat me raden dat het dier een serval was, geen luipaard.

Het vonnis

De lijsten met 'incidenten' en de daarvan afgeleide statistieken zijn onjuist. Hoewel beide entiteiten erkennen dat de documenten slechts gedeeltelijke lijsten zijn, moeten hun collectiecriteria worden verfijnd om mogelijke trends in de steekproef te bepalen. Het opnemen van een negatief incident met exotische katten is een te brede categorie, en zeker veel van deze scenario's halen het nieuws niet. We moeten de bedreiging van de openbare veiligheid alleen beoordelen aan de hand van de beschikbare informatie die beschikbaar is wanneer het publiek gewond is geraakt.

Het is zeer onwaarschijnlijk dat dodelijke slachtoffers niet worden gerapporteerd, dus ze bieden meer voedzame informatie bij het vergelijken van hun voorvallen per jaar. Als Big Cat Rescue de juiste positie heeft, hoeven ze hun gegevens niet zo overduidelijk te scheeftrekken.

Hier zijn de echte feiten: aanvallen sinds 1990 (inclusief dodelijke slachtoffers)

Voordat we verder gaan, een paar snelle definities:

• "Ernstig letsel": kan elk letsel zijn dat ziekenhuisopname vereist. Dit varieert van het nodig hebben van hechtingen voor een snee van 4 inch tot levenslang verlamd zijn.
• "Zoölogische faciliteit": kan niet-geaccrediteerde (of geaccrediteerde door minder 'gerespecteerde' organisaties zoals ZAA) 'road side dierentuinen' omvatten die open zijn voor het publiek en AZA-geaccrediteerde faciliteiten (Vereniging van dierentuinen en aquaria) die de 'tophonden' zijn van professionele dierentuinen (dwz Bronx Zoo, San Diego Zoo, SeaWorld). Gebrek aan accreditatie suggereert geenszins dat een dierentuin een slechte dierentuin is, maar dit is meestal het geval voor velen op de lijst. Sommige faciliteiten hebben AZA-accreditatie verloren of recent behaald.
• 'Privé-exposant': ik heb deze categorie opgenomen om meer 'professioneel gerunde' attracties te onderscheiden van eigenaren van huisdieren die een USDA-licentie hebben verkregen om te exposeren, fokken of beide (degenen met USDA-licenties zijn over het algemeen vrijgesteld van privéverboden afhankelijk van de staat). Deze groep kan worden beschouwd als privé-eigenaren, maar waaraan een bedrijf is gekoppeld (USDA geeft geen licenties voor huisdieren uit). Sommige dierentuinen langs de weg kunnen mogelijk in deze categorie passen, maar ik heb ze als dierentuinen vermeld als ze zijn gevestigd, regelmatig open zijn voor het publiek, werknemers inhuren en worden gezien als een attractie met een 'Yelp'-pagina.
• "Particuliere eigenaar": echte eigenaren van gezelschapsdieren, net zoals u uw hond bezit. Ze zijn niet open voor het publiek. De dieren werden gekocht en waren puur voor het plezier van de eigenaar in eigendom. Geen bijgevoegde zaken. Met beperkte informatie beschikbaar, kunnen sommige personen met USDA-licenties hier worden vermeld.
• "Circus / Performing Animal": dieren die optreden als bedrijf worden gebruikt.
• "Sanctuaries / Charities": elke faciliteit die een 501 (C) (3) is of is geaccrediteerd door de Global Federation of Animal Sanctuaries (een organisatie voor dierenrechten). Dit om faciliteiten te onderscheiden die een vorm van niet-gemakkelijk toegekende selectieproces hebben doorlopen. Sommige faciliteiten hebben onlangs een dergelijke accreditatie verdiend. Velen zijn of waren voormalige eigenaren van exotische huisdieren (waaronder Big Cat Rescue).

Type faciliteit

In de afgelopen 25 jaar (1990-2014) zijn er volgens de lijsten van PETA en Big Cat Rescue ongeveer 260 exotische kattenaanvallen geweest die hebben geleid tot verwondingen die waarschijnlijk ernstig of dodelijk waren. Van dit aantal kwamen 89 voor in dierentuinen en 50 van deze dierentuinen waren of zijn AZA-geaccrediteerd.

Ongeveer 60 waren particuliere eigenaren van gezelschapsdieren en 33 waren particuliere exposanten. 37 waren circussen, 17 waren 'heiligdommen' / goede doelen en 18 konden niet worden bepaald.

Voorbeeld: Incident 2010, Keeper in kooi

Trends in aanvalsincidenten

Al deze cijfers zijn schattingen om fouten te verklaren die ik mogelijk heb gemaakt met de cijfers of de juiste indeling, en de onmiskenbare aanwezigheid van minder ernstige aanvallen die niet online zijn gedocumenteerd. Sommige incidenten op de lijst vermeldden niet de naam van de faciliteit of eigenaar, en ik kon de aard van de situatie niet bepalen. Er zijn geen incidenten in meer dan één categorie geplaatst.

Er waren ongeveer:

• 8 incidenten waarbij een aanval plaatsvond omdat een dierenverzorger het slot niet goed buiten had beveiligd voordat hij de kooi binnenging voor reiniging.
• 100 aanvallen van dieren die optreden in een show, in de kooi met de keeper, of worden meegenomen voor een openbare wandeling (direct contact).
• 25 aanvallen waren van ontsnapte exotische katten.
• 18 aanvallen van geautoriseerd contact (aaien) met de katten.
• 38 aanvallen van ongeautoriseerd contact met de katten (dierentuinbezoek springen barrières, inbraken, enz.).
• 3 aanval van een aangelijnd, onbeheerd dier op een lid van het publiek.
• 1 accidentele val in de behuizing
• 28 incidenten waarbij grote katten aanvielen door via de omheining te reiken (er werden geen pogingen gedaan om het dier aan te raken).
• 7 aanvallen van dieren die van de ene kooi naar de andere worden verplaatst.
• 4 incidenten die niet in een van de bovenstaande categorieën vielen.
• 27 incidenten waarbij voldoende informatie om de aanvalswijze te bepalen (maar niet het type eigenaar) niet beschikbaar was.

1990–2014 Soorten die betrokken zijn bij aanvallen

Tijgers	Poema	Leeuw	Luipaard	Jaguar	Cheetah
128	37	37	25	8	4

Sneeuw / bewolkt luipaard	Liger	Aziatische Jungle Cat	Leeuw EN tijger	Onbekend
2	4	1	1	1

Serval	Siberische Lynx	Canada Lynx	karakal	bobcat
3	1	1	1	5

Wat de gegevens ons wel (en niet) vertellen

Het beveiligen van deze informatie over aanvallen van niet-gedomesticeerde katten over een periode van 25 jaar uit alle 50 staten, ondanks het feit dat ik weinig twijfel heb dat veel minder ernstige incidenten niet zijn gemeld, is zeer onthullend over de dreiging die grote katten in gevangenschap vormen het publiek wanneer ze worden onderhouden volgens traditionele normen voor 'gevaarlijke dieren'.

Het is niet verwonderlijk dat grote katten het gevaarlijkst zijn wanneer ze rechtstreeks worden gecontacteerd in plaats van te worden opgesloten in een kooi. Het is perfect mogelijk voor dierentuinen en particuliere eigenaren om nooit contact met de katten op te nemen of extreme voorzichtigheid te betrachten. Het is nog gemakkelijker voor iedereen die zichzelf niet in gevaar wil brengen om uit de kooi te blijven.

Mensen die de regels van interactie met grote katten overtreden, zoals bezoekers en vrijwilligers die handen in kooien steken, vormen een aanzienlijk deel van de lijst. Deze lijst kan groter zijn omdat ik niet kon controleren of iemand iets ongeautoriseerd deed in andere incidenten (en mensen zouden geneigd zijn om over dergelijke acties te liegen).

We kunnen op basis van de gegevens vaststellen dat onverantwoord gedrag rond katten het grootste risico op letsel oplevert. Veel incidenten vonden op dit moment plaats in dierentuinen met wegafmetingen, exposantenfaciliteiten en eigenaren van huisdieren met twijfelachtige praktijken. Veel van deze voorzieningen waren terecht gesloten. (Leuk feit, Big Cat Rescue, onder de naam Wildlife on Easy Street, verschijnt tweemaal op de lijst).

Canine Fatality Statistics

Incidenten met exotische katten vergeleken met gedomesticeerde honden. Hoewel er miljoenen honden zijn in vergelijking met de duizenden grote katten in de VS, moet je er rekening mee houden dat ongeveer 80% van de honden die in eigendom zijn minder dan 40 pond weegt, terwijl 100% van de grote katten 70+ pond weegt (beginnend met cheeta's, hoewel het zijn technisch geen grote katten). Dit maakt de meeste honden in de VS slecht uitgerust om een ​​valide mens te doden, terwijl 100% van de volwassen grote katten in seconden kan doden.

Honden hebben ook meer kans om letsel te veroorzaken, omdat ze traditioneel minder beperkt zijn en toegang hebben tot kinderen (de meest voorkomende slachtoffers), maar tenzij er vooruitzichten zijn voor grote katteneigenaren om in de toekomst leeuwen als pomeranians te behandelen, is dit niet relevant. Waar het om gaat is de bedreiging van de openbare veiligheid, niet de hypothetische situaties van fantasie. Honden bedreigen ongetwijfeld het menselijk leven op unieke wijze tot inherent gevaarlijke exoten (verwondingen en dodelijke slachtoffers zijn sterk afhankelijk van de omgeving, reproductieve status, aard van de zorg en verkeerd lezen van hun gedrag) maar de resultaten zijn nog steeds belangrijk.

Gezamenlijk veroorzaakten gedomesticeerde honden vorig jaar (2014) de dood van meer mensen dan alle exotische katten in 25 jaar. Gezien het inherente gevaar van grote katten (NIET kleine tot middelgrote katten en cheeta's), is dit verrassend. Dit betekent dat grote katten in gevangenschap gezamenlijk goed genoeg worden beheerd om ernstig letsel en dodelijke slachtoffers te minimaliseren, in tegenstelling tot wat dierenrechtenorganisaties beweren.

25 jaar aanslagen met exotische katten

Totaal aantal incidenten: 259

Gemiddelde verwondingen + doden per jaar: 10.36

Mediane verwondingen + doden per jaar: 9

Gemiddelde en gemiddelde dodelijke ongevallen per jaar: 1

Modusdoden: 0

Op basis van de trendlijn lijkt het letselpercentage, op basis van de geregistreerde informatie, te zijn gestegen van de vroege jaren 90 tot het midden van de 00's en vervolgens gedaald rond 2005-2014. We kunnen verwachten dat letselpercentages lijken te correleren met jaren waarin internet meer voorkomt in de samenleving, omdat we meestal internetbronnen gebruiken voor de gegevens.

Het sterftecijfer, dat veel betrouwbaarder is in termen van het daadwerkelijk verkrijgen van alle incidenten, heeft geen significante trend. Verrassend genoeg waren er geen doden in 2009, 2010, 2011 en 2012, maar 2 in 2013. Zijn de lage sterftecijfers na de Big Cat Safety Act te wijten aan meer regelgeving en verboden, of zijn het gewoon toeval? Hoewel het verbod op exotische katten alle particuliere eigenaren uit de vergelijking verwijdert, worden goede en slechte, gelicentieerde exposanten, 'heiligdommen' en erkende dierentuinen, die een aanzienlijk deel van de verwondingen en dodelijke slachtoffers vormen, niet door hen geschaad. Een oproep voor een betere regulering van alle voorzieningen die gevaarlijke katten bevatten, kan waarschijnlijk effectief zijn bij het verlagen van het aantal sterfgevallen en gewonden.

Aanval tarieven hond

Hier is een interessant perspectief op de aantallen exotische kattenblessures. De CDC stelt dat 4, 5 miljoen Amerikanen elk jaar door honden worden gebeten, en een op de vijf hondenbeten resulteert in verwondingen die ernstig genoeg zijn om medische hulp te vereisen. Ongeveer 885.000, vereisen medische aandacht voor verwondingen door hondenbeet (en ik vermoed een bijna even groot aantal honden per menselijk slachtoffer), wat mijn criteria zijn voor de exotische kattenlijsten.

Laten we zeggen dat 80 miljoen mensen honden bezitten. Dit is ongeveer 1, 11% van de hondenpopulatie die 'ernstig' letsel heeft veroorzaakt. Laten we zeggen dat er 8000 grote katten in de Verenigde Staten zijn. Volgens de lijst zijn er gemiddeld 10, 36 gewonden en sterfgevallen, en dit komt uit op 0, 13% van de exotische kattenpopulatie. Natuurlijk zijn er, zoals ik eerder zei, waarschijnlijk ongemelde verwondingen. Als we 30 incidenten per jaar schatten, is dat 0, 38% voor de katten. Wat zegt dit ons? Doden en verwondingen door honden en exotische katten zijn zeldzaam. Wat maakt het uit welk cijfer groter is?

De Canine Research Council heeft dit te zeggen over de hond-beet sterfgevallen:

"Hondenbeet-gerelateerde sterfgevallen zijn uiterst zeldzaam.

Aan honden gerelateerde dodelijke slachtoffers zijn altijd buitengewoon zeldzaam geweest, hoewel ze het soort publiciteit kunnen trekken dat de indruk wekt dat ze vaker voorkomen dan ze in werkelijkheid zijn.

Verantwoord huisdierbezit is de sleutel tot preventie.

Alle hondenbezitters hebben een ondubbelzinnige verantwoordelijkheid voor de menselijke zorg, inclusief het verstrekken van een vergunning en permanente identificatie, het castreren of castreren van hun honden, het geven van training, socialisatie, een goed dieet en medische zorg, en niet toestaan ​​dat een huisdier een bedreiging of een overlast wordt ."

Verwijder het woord 'hond' en plaats 'exotische kat'. Alle dezelfde criteria zijn van toepassing, met mogelijk uitzondering van sterilisatie en vergunningen (grote katten moeten worden geregistreerd bij hun toekomstige staat). Exotische katten kunnen goed worden onderhouden in ruime behuizingen van, ja, de achtertuinen van particuliere eigenaren. Het kan, heeft en wordt gedaan om natuurbehoud, persoonlijk plezier en educatieve redenen, maar veel van de beste verzorgers veranderen zichzelf meestal in 'heiligdommen' om te voorkomen dat ze het slachtoffer worden van een verbod op exotische dieren.